（原標(biāo)題：白酒巨額商標(biāo)之爭(zhēng)現(xiàn)新進(jìn)展）

11月19日，有媒體報(bào)道，貴州省仁懷市茅臺(tái)鎮(zhèn)夜郎古酒業(yè)股份有限公司（下稱(chēng)“夜郎古酒業(yè)”）就與四川省古藺郎酒廠有限公司及其關(guān)聯(lián)公司（合稱(chēng)“郎酒公司”）商標(biāo)糾紛，已于11月18日向四川省高級(jí)人民法院遞交上訴狀。11月22日，記者自夜郎古酒業(yè)方面確認(rèn)了這一消息。

此前11月8日，夜郎古酒業(yè)收到瀘州市中級(jí)人民法院的一審判決。判決認(rèn)定夜郎古酒等被告在白酒產(chǎn)品上使用“夜郎古酒”“夜郎春秋”標(biāo)識(shí)侵犯了郎酒公司的“郎”商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，并要求夜郎古酒等被告停止生產(chǎn)、宣傳、銷(xiāo)售相關(guān)產(chǎn)品，同時(shí)變更企業(yè)名稱(chēng)，并賠償郎酒公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)1.96億元。

商標(biāo)索賠案件在酒企之間時(shí)有發(fā)生，其中，2021年，貴州貴釀酒業(yè)有限公司因商標(biāo)侵權(quán)被法院判決向貴州貴酒集團(tuán)有限公司賠償100萬(wàn)元便是一例。相較之下，郎酒公司與夜郎古酒業(yè)之間高達(dá)1.9億余元的索賠金額在行業(yè)內(nèi)則顯得尤為罕見(jiàn)。

兩大公司之間的商標(biāo)使用爭(zhēng)議點(diǎn)主要集中在哪些方面？法院判決的關(guān)鍵依據(jù)有哪些？為行業(yè)帶來(lái)了怎樣的啟示？

焦點(diǎn)一：“夜郎古”與“郎”

據(jù)記者獲取的郎酒公司與夜郎古酒業(yè)及關(guān)聯(lián)公司案件的法院判決書(shū)，郎酒公司認(rèn)為，夜郎古酒業(yè)自其成立以來(lái)不斷惡意搶注、不規(guī)范使用帶“郎”商標(biāo)，并逐步突破“夜郎”概念，向“郎”靠近；且相關(guān)產(chǎn)品的商標(biāo)標(biāo)識(shí)侵害了郎酒公司的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。

綜合判決書(shū)內(nèi)容，記者發(fā)現(xiàn)本案的爭(zhēng)議核心在于：“夜郎古”中的“郎”字使用是否構(gòu)成侵權(quán)；夜郎古酒業(yè)對(duì)“夜郎古酒”的使用是否突破了“夜郎古”這一商標(biāo)的規(guī)范化使用范疇。

法院判決指出，“夜郎古酒”的顯著識(shí)別部分為“夜郎”，“夜郎”標(biāo)識(shí)中的“郎”字與郎酒公司的“郎”字商標(biāo)類(lèi)似，一般公眾注意力容易將被告“夜郎古酒”與原告產(chǎn)品產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為二者存在特定的聯(lián)系。此外，法院認(rèn)為，“夜郎古酒”標(biāo)識(shí)不屬于對(duì)“夜郎古”商標(biāo)的規(guī)范使用。

11月11日，夜郎古酒業(yè)曾在其官方公眾號(hào)上發(fā)表聲明。該聲明指出，“夜郎古”是夜郎古酒業(yè)自1999年起即已核準(zhǔn)登記的企業(yè)字號(hào)，亦是夜郎古酒業(yè)于2005年申請(qǐng)注冊(cè)的第4991740號(hào)商標(biāo)。此后，夜郎古酒業(yè)陸續(xù)注冊(cè)了四枚不同字體和排列方式的“夜郎古”文字商標(biāo)，以上商標(biāo)目前全部處于合法有效注冊(cè)狀態(tài)。

公開(kāi)資料顯示，夜郎古酒業(yè)成立于1999年，是一家集白酒生產(chǎn)、研發(fā)、銷(xiāo)售為一體的綜合性釀酒企業(yè)，坐落于中國(guó)醬酒核心產(chǎn)區(qū)貴州省仁懷市茅臺(tái)鎮(zhèn)，占地800余畝，產(chǎn)能8000噸，儲(chǔ)酒能力50000噸。2022年，夜郎古酒曾與舍得酒業(yè)股份有限公司（下稱(chēng)“舍得酒業(yè)”）達(dá)成合作，合資成立貴州夜郎古酒莊有限公司，舍得酒業(yè)為控股股東。

對(duì)于法院所認(rèn)為的“夜郎古酒”標(biāo)識(shí)不屬于對(duì)“夜郎古”商標(biāo)的規(guī)范使用，夜郎古酒業(yè)方面回復(fù)經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)稱(chēng)，夜郎古酒業(yè)在自身?yè)碛械暮戏ㄗ?cè)商標(biāo)“夜郎古”的后面，加注商品通用名稱(chēng)“酒”，這完全符合標(biāo)識(shí)規(guī)范和行業(yè)慣例，不構(gòu)成侵權(quán)。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》第十四條規(guī)定：“在注冊(cè)商標(biāo)上僅增加商品通用名稱(chēng)”，應(yīng)認(rèn)定與商標(biāo)相同。即，注冊(cè)商標(biāo)加商品通用名稱(chēng)不屬于改變商標(biāo)的顯著特征的情形。并且，夜郎古商標(biāo)一直作為一個(gè)整體商標(biāo)使用，未將“郎”字單獨(dú)使用或通過(guò)大小、字體、顏色、材質(zhì)等任何方式突出呈現(xiàn)。

上海交通大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法研究院院長(zhǎng)、教授孔祥俊認(rèn)為，“夜郎古”這個(gè)詞匯已經(jīng)被正式核準(zhǔn)為酒類(lèi)商品上的注冊(cè)商標(biāo)，因此將其用作商品名稱(chēng)是完全合理且合法的。即使“夜郎古酒”這個(gè)名稱(chēng)被理解為“夜郎的古酒”，它也僅僅被理解為夜郎地區(qū)的古酒，與“郎”字既不構(gòu)成近似，也不容易引起消費(fèi)者的混淆。

據(jù)了解，郎酒公司與夜郎古酒業(yè)就“夜郎古”商標(biāo)是否構(gòu)成侵權(quán)的問(wèn)題曾發(fā)生過(guò)爭(zhēng)議。

夜郎古酒業(yè)透露，郎酒公司曾針對(duì)其最早注冊(cè)的第4991740號(hào)“夜郎古”商標(biāo)向國(guó)家商標(biāo)局提出異議。2011年，商標(biāo)局裁定并駁回了郎酒公司的異議，明確指出“夜郎古”商標(biāo)與“郎”商標(biāo)不構(gòu)成近似，同時(shí)認(rèn)為郎酒公司主張夜郎古酒惡意注冊(cè)其馳名商標(biāo)的證據(jù)不足。此后30日復(fù)審申訴期內(nèi)，郎酒公司未對(duì)此裁定提起復(fù)審或行政訴訟。

焦點(diǎn)二：1.96億元的賠償金額

除了侵權(quán)的認(rèn)定之外，案件的另一焦點(diǎn)在于：判決作出的1.96億元的賠償金額是怎么來(lái)的？

根據(jù)判決書(shū)，原告郎酒公司就商標(biāo)侵權(quán)主張的賠償數(shù)額是1.95億元，加上相關(guān)維權(quán)費(fèi)用，判賠金額達(dá)1.96億元。賠償金額的計(jì)算方式為銷(xiāo)售數(shù)量×銷(xiāo)售價(jià)格×利潤(rùn)率×商標(biāo)貢獻(xiàn)率。銷(xiāo)售數(shù)量的數(shù)據(jù)，法院采納了郎酒方提供的，此前曾在夜郎古官方店鋪展示的宣傳數(shù)據(jù)：“夜郎古酒•大金獎(jiǎng)”銷(xiāo)量3000萬(wàn)瓶、“夜郎春秋”銷(xiāo)量1500萬(wàn)瓶。

夜郎古酒業(yè)在判決書(shū)中稱(chēng)，上述銷(xiāo)售數(shù)據(jù)系夜郎古酒業(yè)關(guān)聯(lián)公司員工自行杜撰，相關(guān)數(shù)據(jù)并未得到夜郎古酒業(yè)方面的核實(shí)，存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，在本案開(kāi)庭前，已刪除錯(cuò)誤表述。

夜郎古酒業(yè)方面表示：“我們提交了委托第三方專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)做出的關(guān)于銷(xiāo)售收入的審計(jì)報(bào)告和商標(biāo)貢獻(xiàn)率報(bào)告的情況，一審判決不予采信。此外，法院在計(jì)算賠償額的時(shí)候，也完全沒(méi)有考慮‘夜郎古酒’‘夜郎春秋’酒包裝上各個(gè)標(biāo)識(shí)的貢獻(xiàn)程度，以及‘夜郎’本身的文化價(jià)值等因素，我們深表震驚與遺憾?！?/p>

對(duì)于郎酒公司與夜郎古酒業(yè)之間的巨額商標(biāo)之爭(zhēng)，有白酒專(zhuān)家指出，白酒行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，各大品牌都在努力爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額。郎酒和夜郎古酒業(yè)作為行業(yè)內(nèi)的知名品牌，其之間的商標(biāo)紛爭(zhēng)無(wú)疑加劇了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度。此次事件再次提醒白酒企業(yè)要加強(qiáng)商標(biāo)保護(hù)意識(shí)，及時(shí)申請(qǐng)和注冊(cè)相關(guān)商標(biāo)，以避免陷入類(lèi)似的商標(biāo)糾紛。

關(guān)于夜郎古酒業(yè)提起上訴，記者聯(lián)系郎酒方面，截至發(fā)稿，尚未獲得回復(fù)。

免責(zé)聲明：信息網(wǎng)轉(zhuǎn)載此文目的在于傳遞更多信息，不代表本站的觀點(diǎn)和立場(chǎng)。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。如果您發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站上有侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作品，請(qǐng)與我們?nèi)〉寐?lián)系，我們會(huì)及時(shí)修改或刪除。

Tags：[db:TAG標(biāo)簽](1713721)

轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注：信息網(wǎng)——白酒巨額商標(biāo)之爭(zhēng)現(xiàn)新進(jìn)展